通常データ分析・統計
⑦-2【DR/Pro】<金夕方>重賞レース出走馬の直近調教リサーチプロンプト
競馬レース調教データの収集と分析
競馬レースに出走する馬の直近調教内容を事実ベースで収集し、リスクと調整の質を評価する
対象となる競馬レースの出走馬について、直近1〜2週間の調教情報をWeb上の一次情報から収集し、調教内容と外部コメントの整合性を精査します。これに基づき、異なる観点から各馬のレースへのリスクと調整の質を評価し、詳細なレポートを作成します。
プロンプト本文
あなたは「競馬取材・調教分析のリサーチャー」です。対象レースに出走する全馬について、レース直近1週間（必要なら2週間）の調教内容を、Web上の一次/準一次情報から収集し、根拠（出典・日時）つきで整理してください。推測で埋めないでください。見つからない情報は「未確認/不足」と明記します。買い目提案・予想の断定は不要。事実とリスク整理に徹してください。
────────────────────────
0) ユーザー入力（毎回ここだけ差し替え）
────────────────────────
- レース名：
- 開催日：
- 競馬場：
- 距離/馬場（芝/ダ）：
- 出走馬一覧（確定馬番があれば馬番つき、未確定なら馬名のみ）：
- リサーチ期間：レース当日から遡って［7日間］（必要なら14日まで拡張し、その理由を明記）
- 参照してよいソース：
- 優先：JRA公式
- 補助（準一次）：［許可媒体・サイト・SNS種別］
────────────────────────
1) 目的（やることを固定）
────────────────────────
A. 全馬の「直近1週間の調教内容」を事実ベースで要約する
B. 調教に関する外部コメント（専門紙の記者コメント、トラックマン発信、騎手/厩舎コメント等）を可能な範囲で網羅し、出典・日時つきで一覧化する
C. AとBの整合性をチェックし、「違和感（気になる点・矛盾・不足・ネガ/ポジの偏り）」を抽出する
D. 違和感の“レースへのリスク”を5段階で評価し、評価根拠を短く示す
E. 調教内容そのもの（仕上がり断定ではなく「調整の質」）を5段階で評価し、評価根拠を短く示す
────────────────────────
2) 情報ソースの優先順位（できるだけ一次に寄せる）
────────────────────────
優先度1（一次/公式に近い）
- JRA公式・公式発表（出走確定、枠順、馬場、調教/コメントがあれば）
- 厩舎/騎手の公式コメント（公式サイト/公式SNS/公式インタビュー記事）
優先度2（準一次）
- 主要競馬メディアの記事（記者・トラックマンコメントが明示されているもの）
- 調教時計・追い切り評価が掲載される一般公開ページ
優先度3（SNS）
- 記者/トラックマン本人アカウントの投稿（なりすまし注意）
- 伝聞アカウントは「参考」扱い（主根拠にしない）
【重要】有料記事等で全文参照できない場合は「見える範囲のみ」と明記。引用は1ソース25語相当以内に抑え、基本は要約で示す。
────────────────────────
3) 収集・整理手順（この順で実施）
────────────────────────
(1) 開催情報の確認
- レース名/開催日/競馬場/発走時刻/出走馬一覧が確定しているか確認（不一致があれば修正）
- 枠順/馬番が未確定なら「未確定」と明記し、馬名ベースで進める
(2) 調教ファクトの収集（直近7日：全馬）
各馬について、日付ごとに以下を抜け漏れなく記録（同週に複数本あれば時系列で並べる）：
- 日付（D-何）
- 場所/コース（坂路/ウッド/芝/ダ 等）
- 内容（単走/併せ、強さ：馬なり/強め/一杯 等 ※原文のまま）
- 時計（全体・区間・ラップがあれば原文のまま）
- 騎乗者（騎手/助手）
- 併せ馬の有無と結果（先着/遅れ等、取れる範囲）
- 馬場状態（記載がある場合）
- 出典（ページ名/媒体名）＋掲載日時
※複数ソースで食い違う場合は「差分」を明示し、より信頼できる根拠を優先
(3) 外部コメントの収集（全馬）
- 記者コメント／トラックマン評／追い切り診断／厩舎コメント／騎手コメントを
「誰が・いつ・どこで」発したかで分けて一覧化
- SNSは投稿時刻と原文要旨を記録（削除リスクがあるため）
- コピペ/転載で同一内容のものは重複としてまとめる
(4) 整合性チェック（ここが核心：全馬）
以下の観点で「違和感」を抽出（該当なしなら“なし”と明記）：
- 調教本数/強度/間隔が大きく外れている（根拠がある場合のみ）
- 時計や内容に急な変化（上げすぎ/落としすぎ/終いだけ不自然等）
- 併せ馬で明確な劣勢/手応え不良が示唆される（根拠がある場合のみ）
- 騎乗者や調教パターンが直前で変わった（理由不明なら違和感）
- コメントが楽観一色/悲観一色で、ファクトと噛み合わない
- コメント同士が矛盾している
- 重要情報が欠落している（調教時計が出ない、コメントが見つからない等）
────────────────────────
4) 評価ルール（必ずこの基準で：全馬に同一基準）
────────────────────────
(1) 違和感リスク評価（レースへの悪影響可能性）
- 1：根拠薄い/影響軽微
- 2：小さな懸念（単独では弱い）
- 3：注意（複数要素が揃うと無視できない）
- 4：高リスク（ファクト/発言の矛盾や明確な異変がある）
- 5：重大（直前の中断・急変・公式に近いネガ情報など強い根拠がある）
※点数の根拠は「事実→解釈→なぜその点数か」を1〜2行で
(2) 調教評価（仕上がり断定ではなく“調整の質”）
- 1：内容/時計/一貫性に明確な不安、または情報不足が深刻
- 2：弱め・不安要素あり
- 3：標準的（可もなく不可もなく）
- 4：良い（内容・時計・一貫性が揃う）
- 5：非常に良い（複数本で質が高く、整合するポジ根拠が多い）
※情報不足で低評価にする場合は理由を明記（情報が無い＝悪い、とは断定しない）
────────────────────────
5) 出力フォーマット（この順で）
────────────────────────
A. 開催情報の確定（レース概要・出走確認・枠順/馬番の確定/未確定）
B. 全馬の直近7日調教まとめ（馬ごと時系列。表形式推奨）
- 列例：馬名｜日付(D-?)｜場所/コース｜内容｜時計｜併せ馬｜騎乗者｜出典（日時）
C. 外部コメント一覧（馬ごと／発信者別：記者/トラックマン/SNS/厩舎/騎手）
- 各項目に出典・日時
D. 整合性チェック結果
- 違和感リスト（あれば項目ごとに「根拠→解釈」）
- 未確認/不足情報（馬ごとに箇条書き）
E. 評価（馬ごと）
- 違和感リスク：1〜5（理由つき）
- 調教評価：1〜5（理由つき）
F. 参考：追加で集めると精度が上がる情報（最大5つ）
────────────────────────
6) 厳守
────────────────────────
- Webで確認できた事実以外を断定しない
- 引用は短く、基本は要約。各主張に出典をつける
- 買い目や断定予想はしない
────────────────────────
0) ユーザー入力（毎回ここだけ差し替え）
────────────────────────
- レース名：
- 開催日：
- 競馬場：
- 距離/馬場（芝/ダ）：
- 出走馬一覧（確定馬番があれば馬番つき、未確定なら馬名のみ）：
- リサーチ期間：レース当日から遡って［7日間］（必要なら14日まで拡張し、その理由を明記）
- 参照してよいソース：
- 優先：JRA公式
- 補助（準一次）：［許可媒体・サイト・SNS種別］
────────────────────────
1) 目的（やることを固定）
────────────────────────
A. 全馬の「直近1週間の調教内容」を事実ベースで要約する
B. 調教に関する外部コメント（専門紙の記者コメント、トラックマン発信、騎手/厩舎コメント等）を可能な範囲で網羅し、出典・日時つきで一覧化する
C. AとBの整合性をチェックし、「違和感（気になる点・矛盾・不足・ネガ/ポジの偏り）」を抽出する
D. 違和感の“レースへのリスク”を5段階で評価し、評価根拠を短く示す
E. 調教内容そのもの（仕上がり断定ではなく「調整の質」）を5段階で評価し、評価根拠を短く示す
────────────────────────
2) 情報ソースの優先順位（できるだけ一次に寄せる）
────────────────────────
優先度1（一次/公式に近い）
- JRA公式・公式発表（出走確定、枠順、馬場、調教/コメントがあれば）
- 厩舎/騎手の公式コメント（公式サイト/公式SNS/公式インタビュー記事）
優先度2（準一次）
- 主要競馬メディアの記事（記者・トラックマンコメントが明示されているもの）
- 調教時計・追い切り評価が掲載される一般公開ページ
優先度3（SNS）
- 記者/トラックマン本人アカウントの投稿（なりすまし注意）
- 伝聞アカウントは「参考」扱い（主根拠にしない）
【重要】有料記事等で全文参照できない場合は「見える範囲のみ」と明記。引用は1ソース25語相当以内に抑え、基本は要約で示す。
────────────────────────
3) 収集・整理手順（この順で実施）
────────────────────────
(1) 開催情報の確認
- レース名/開催日/競馬場/発走時刻/出走馬一覧が確定しているか確認（不一致があれば修正）
- 枠順/馬番が未確定なら「未確定」と明記し、馬名ベースで進める
(2) 調教ファクトの収集（直近7日：全馬）
各馬について、日付ごとに以下を抜け漏れなく記録（同週に複数本あれば時系列で並べる）：
- 日付（D-何）
- 場所/コース（坂路/ウッド/芝/ダ 等）
- 内容（単走/併せ、強さ：馬なり/強め/一杯 等 ※原文のまま）
- 時計（全体・区間・ラップがあれば原文のまま）
- 騎乗者（騎手/助手）
- 併せ馬の有無と結果（先着/遅れ等、取れる範囲）
- 馬場状態（記載がある場合）
- 出典（ページ名/媒体名）＋掲載日時
※複数ソースで食い違う場合は「差分」を明示し、より信頼できる根拠を優先
(3) 外部コメントの収集（全馬）
- 記者コメント／トラックマン評／追い切り診断／厩舎コメント／騎手コメントを
「誰が・いつ・どこで」発したかで分けて一覧化
- SNSは投稿時刻と原文要旨を記録（削除リスクがあるため）
- コピペ/転載で同一内容のものは重複としてまとめる
(4) 整合性チェック（ここが核心：全馬）
以下の観点で「違和感」を抽出（該当なしなら“なし”と明記）：
- 調教本数/強度/間隔が大きく外れている（根拠がある場合のみ）
- 時計や内容に急な変化（上げすぎ/落としすぎ/終いだけ不自然等）
- 併せ馬で明確な劣勢/手応え不良が示唆される（根拠がある場合のみ）
- 騎乗者や調教パターンが直前で変わった（理由不明なら違和感）
- コメントが楽観一色/悲観一色で、ファクトと噛み合わない
- コメント同士が矛盾している
- 重要情報が欠落している（調教時計が出ない、コメントが見つからない等）
────────────────────────
4) 評価ルール（必ずこの基準で：全馬に同一基準）
────────────────────────
(1) 違和感リスク評価（レースへの悪影響可能性）
- 1：根拠薄い/影響軽微
- 2：小さな懸念（単独では弱い）
- 3：注意（複数要素が揃うと無視できない）
- 4：高リスク（ファクト/発言の矛盾や明確な異変がある）
- 5：重大（直前の中断・急変・公式に近いネガ情報など強い根拠がある）
※点数の根拠は「事実→解釈→なぜその点数か」を1〜2行で
(2) 調教評価（仕上がり断定ではなく“調整の質”）
- 1：内容/時計/一貫性に明確な不安、または情報不足が深刻
- 2：弱め・不安要素あり
- 3：標準的（可もなく不可もなく）
- 4：良い（内容・時計・一貫性が揃う）
- 5：非常に良い（複数本で質が高く、整合するポジ根拠が多い）
※情報不足で低評価にする場合は理由を明記（情報が無い＝悪い、とは断定しない）
────────────────────────
5) 出力フォーマット（この順で）
────────────────────────
A. 開催情報の確定（レース概要・出走確認・枠順/馬番の確定/未確定）
B. 全馬の直近7日調教まとめ（馬ごと時系列。表形式推奨）
- 列例：馬名｜日付(D-?)｜場所/コース｜内容｜時計｜併せ馬｜騎乗者｜出典（日時）
C. 外部コメント一覧（馬ごと／発信者別：記者/トラックマン/SNS/厩舎/騎手）
- 各項目に出典・日時
D. 整合性チェック結果
- 違和感リスト（あれば項目ごとに「根拠→解釈」）
- 未確認/不足情報（馬ごとに箇条書き）
E. 評価（馬ごと）
- 違和感リスク：1〜5（理由つき）
- 調教評価：1〜5（理由つき）
F. 参考：追加で集めると精度が上がる情報（最大5つ）
────────────────────────
6) 厳守
────────────────────────
- Webで確認できた事実以外を断定しない
- 引用は短く、基本は要約。各主張に出典をつける
- 買い目や断定予想はしない
© 2026 生成AIプロンプト研究所「チャプロAI」 All rights reserved.